• Главная
• Статьи
• Импортозамещение в действии или почему отечественное оборудование выгодно покупать: сравнение затрат жизненных циклов (LCC) с зарубежным аналогом

Импортозамещение в действии или почему отечественное оборудование выгодно покупать: сравнение затрат жизненных циклов (LCC) с зарубежным аналогом

12. 03. 2019

А.В. Смирнов¹, К.А. Махлай², И.И. Фомин³,

 

¹ Смирнов Александр Владимирович, зам. начальника технологического отдела, АО «МАЙ ПРОЕКТ», тел.: (495) 981-98-80, доб. 277, smirnovav@myproject.msk.ru

² Махлай Константин Александрович, ведущий инженер отдела технологического оборудования, АО «МАЙ ПРОЕКТ», тел.: (495) 981-98-80, доб. 309, cancer@myproject.msk.ru

³ Фомин Игорь Иванович, зам. директора по производству, ТПП «Экополимер», тел.: (495) 981-85-04, доб. 215, fomin@ecopolymer.com

 

Импортозамещение для очистных сооружений сточных вод сегодня более чем правдоподобно – это результат выбранного курса правительства РФ направленного на поддержку отечественного производителя и повышению конкурентоспособности. Однако следует отметить тот факт, что на данный момент отечественное производство не может обойтись без импортных комплектующих, производства, которых в нашей стране отсутствует или представлено низким качеством продукции.

Список оборудования отрасли ВКХ, который обеспечивает использование современных технологий очистки показывает, что некоторые позиции имеют инновационную привлекательность, что делает оборудование технически и экономически привлекательность не только для отечественном, но и зарубежного рынка. В целом доля стоимости оборудования в общей стоимости станции может колебаться довольно значительно – от 10 до 50 %. Все оборудование современных сооружений по очистке сточных вод можно разделить на 4 группы [1].

В данной статье речь пойдет об оборудовании 1^ой группы – обязательное оборудование основного технологического цикла, куда входят: решетки, скребковые механизмы аэрационные системы, воздуходувки, насосы возвратного ила и внутренней рециркуляции в аэротенках, мешалки, обеззараживания очищенной воды, насосы для перекачки осадка и растворов реагентов, оборудование для обезвоживания осадка.

Конкурсный механизм при регулировании государственных и муниципальных закупок предусматривает проведение тендерной процедуры на основе Федерального закона № 44-ФЗ. Основная масса федеральных, муниципальных и региональных госзаказов переведена на электронные торги и размещается на электронных торговых площадках [2]. К сожалению ФЗ не дает четкого указания критериев выбора того или иного оборудования, что иногда приводит к закупке дешевого оборудования с дорогостоящими эксплуатационными затратами. Использование критерия жизненного цикла (LCC) позволило бы уйти от подобных ситуаций и гарантировало закупку качественного оборудования

Стоимость жизненного цикла определяется как сумма капитальных и дисконтированных эксплуатационных затрат за определенный период службы технологического оборудования [3]. РАВВ в 2017 г. инициировала разработку методического материала «Методика расчета стоимости жизненного цикла (LCC) оборудования, систем и сооружений водоснабжения и водоотведения» во исполнение пункта 6 Протокола совещания у Председателя Правительства РФ от 28.06.2016 г. №ДМ-ПД-42пр. Разработанный Экспертно-технологическим советом РАВВ документ прошел общественное обсуждение и направлен в Федеральную антимонопольную службу в целях внедрения предлагаемого подхода при размещении заказа для обеспечения государственных и муниципальных нужд в водоснабжении и водоотведении [4].

Затраты жизненного цикла (Live Cycle Cost, LCC) исчисляются за срок службы на покупку, монтаж, пуско-наладку, эксплуатацию, техобслуживание, вплоть до затрат на утилизацию данного оборудования и его вывоза. Анализ LCC позволяет выявить наиболее выгодное решение в рамках доступных возможностей. Элементы затрат жизненного цикла LCC по каждому из сравниваемых вариантов выражаются уравнением:

LCC = C_ic + C_in + C_e + C_o + C_m + C_s+ C_env + C_d  (1),

где:

C_ic – капитальные затраты (строительные работы, стоимость оборудования);

C_in – затраты на монтаж, пуско-наладку;

C_e – затраты на электрическую энергию;

C_o – текущие затраты (в основном затраты на оплату труда обслуживающего персонала);

C_m – затраты на сервис и техобслуживание (текущий и плановый ремонт, при необходимости замена оборудования);

C_s – затраты по причине простоя (упущенная выгода) или потере производительности;

C_env – затраты на охрану окружающей среды и предотвращение ущерба;

C_d – затраты на утилизацию, расчет остаточной стоимости оборудования для его будущего использования.

Целью LCC является оптимизация затрат для выбора наиболее подходящего варианта, в зависимости от поставленных задач. Расчет можно производить с учетом всех слагаемых LCC или исключить некоторые слагаемые, например, ввиду их равнозначности по сравниваемым вариантам. Пользователь сам должен решить, какие именно затраты учитывать [5].

Согласно [1]: «новое оборудование будет востребовано, если в нем есть инновации, понимаемые как превосходство нового изделия по сравнению со всеми другими хотя бы по одному параметру, и при условии, что значения всех остальных не хуже». Руководствуясь данным утверждением, в качестве объектов для сравнения выбрана механическая решетка тонкой очистки с перфорированным экраном (рис. 1А) в комплексе с транспортером (рис. 1Б) и прессом-уплотнителем (рис. 1В), а также илоскребный механизм первичных отстойников (рис. 2А) и илососный механизм вторичных отстойников (рис. 2Б).

Рисунок 1 – Процеживающее оборудование

А – перфорированная решетка, Б – транспортер отбросов, В – пресс-уплотнитель отбросов (винтовой)

Рисунок 2 – Оборудование для отстойников

А – пример илоскреба, Б – илососный механизмы в работе

При расчете LCC для упрощения показатели C_s, C_env были приняты равными нулю, показатель C_d взят как 0,5 % от LCC [6], C_o принят как 25 000 руб. (ежемесячная зарплата) с индексацией по годовой инфляцией [7], стоимость электроэнергии принята как 3,1 руб./кВт*ч [8], а импортное оборудование рассчитано по курсу 75 руб./евро с учетом инфляции.

На рис. 3 приведено сопоставление результатов расчета LCC для процеживающего оборудования, где компоненты затрат для импортного оборудования приняты за 100%, а отечественное – как часть от него, что дает понимание экономии средств на всем продолжении жизненного цикла. Величина  LCC по этому типу отечественного оборудования составляет около 70% от импортного аналога.

Рисунок 3 – Сравнение  компонентов затрат жизненного цикла процеживающего  оборудования

 

Интересно проанализировать доли составляющих  LCC в общей ее величине (см. рис. 4).  Поскольку капитальные затраты на отечественное оборудование ниже, то равная по вариантам величина затрат на ТО (в основном зарплата персонала) занимает большую долю в структуре  LCC отечественного оборудования.

Рисунок 4 - Анализ структуры затрат жизненного цикла.

А – импортное оборудование, Б – отечественный аналог

Аналогичное сравнение сделано для илоскребного (рис. 5) и илососного (рис. 6) оборудования с жизненным циклом в 10 лет.

Рисунок 5 – Сравнение  компонентов затрат жизненного цикла илоскребов

Рисунок 6 – Сравнение  компонентов затрат жизненного цикла илососов

Применение критерия жизненного цикла (LCC) позволяет в полной мере оценивать стоимость покупки и эксплуатации оборудования, что в свою очередь позволяет оптимизировать и обосновать инвестиционные затраты (особенно при концессии).

Сравнение отечественного и зарубежного оборудования и показателей их LCC доказывает необходимость продолжения  политики импортозамещения как ключевого направления в снижении затрат предприятий ВКХ при проведении модернизации сооружений.

Литература

1. Пупырев Е.И., Данилович Д.А. Импортозамещение в ВКХ: что нужно и возможно, журнал «НДТ» №1, 2018, с. 22-32.
2. Березин С.Е., Баженов В.И., Черненко А.В. Обоснование выбора технологического оборудования по очистке сточных вод, журнал «НДТ» №2, 2014, с. 48-59.
3. Д. А. Царенко, А. В. Ромашко, А. В. Смирнов. Стоимость жизненного цикла как критерий выбора фильтрационного пакета мембранных биореакторов, журнал «ВСТ» №10, 2015, с. 36-41.
4. Березин С.Е., Баженов В.И., Самбурский Г.А. Методика расчета стоимости жизненного цикла для оборудования, систем и сооружений водоснабжения и водоотведения, журнал «НДТ» №4, 2017, с. 34-41.
5. Баженов В.И., Кривощекова Н.А.. Экономический анализ современных систем биологической очистки сточных вод на базе показателя – затраты жизненного цикла (Life Cycle Cost), журнал "Водоснабжение и канализация" № 1, 2009, с. 37-48
6. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг: учебник для вузов. 5-е издание. – СПб: Питер, 2008, стр. 34.
7. http://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции.aspx
8. http://riarating.ru/infografika/20170627/630066493.html